До проблеми iсторичного пiдґрунтя неформальної логiки (iсторико-логiчне дослiдження)

Ірина Хоменко

doi:10.55056/apm.7744

Автор(и)

Ірина Хоменко Київський національний університет імені Тараса Шевченка

DOI:

https://doi.org/10.55056/apm.7744

Ключові слова:

формальна логiка, неформальна логiка, iсторiя неформальної логiки, концептуальнi передумови, педагогiчнi передумови

Анотація

Неформальна логiка виникає наприкiнцi 1970-х рокiв як спроба розвинути тип логiки, який спрямований на аналiз та оцiнку таких мiркувань, з якими людина щодня стикається в полiтичних i соцiальних дискусiях, у засобах масової iнформацiї, рекламi i повсякденному мiжособистiсному спiлкуваннi. На ранньому етапi становлення неформальної логiки науковцi розглядали ї ї як альтернативу формальнiй логiцi. У 1990-х ця позицiя була уточнена – цi двi логiки не є альтернативами, вони доповнюють одна одну.
Стаття присвячена дослiдженню iсторiї становлення неформального руху. Її метою є виявлення iсторичних передумов, якi сприяли появi iнiцiативи неформальної логiки. До розгляду авторка взяла iсторичний перiод з 1950-х до 1990-х рокiв.
У статтi вирiзняються два типи таких передумов – концептуальнi i педагогiчнi. По-перше, базуючись на працях Стiвена Тулмiна i Хаїма Перельмана кiнця 1950-х рокiв, авторка виокремлює як концептуальну передумову критику формальної (символiчної, математичної) логiки, сутнiсть якої полягала у ї ї неспроможностi аналiзувати мiркування, з якими люди стикаються у реальному життi (як професiйному, так i буденному), наприклад, у рiзноманiтних суперечках. З цiєї передумови випливає пропозицiя надати логiцi емпiричного характеру – розробити дiєвi iнструменти для аналiзу та оцiнцi аргументативних мiркувань. Ще одна концептуальна передумова – це iдея залучити до логiчного розгляду неформальнi помилки, яка була переконливо обґрунтована у знаменитiй працi Чарльза Гемблiна «Помилки» (1970).
Розглянувши iсторiю унiверситетського викладання логiки у 1950 -1970-х роках, у статтi обґрунтовується, що незадоволенiсть як викладачiв, так i студентiв тогочасними курсами з символiчної логiки, розробка нових логiчних курсiв, видання нових пiдручникiв i посiбникiв з логiки, якi мали практичну спрямованiсть, стали значущим iсторичним пiдґрунтям для появи неформальної iнiцiативи.

Завантажити

Дані для завантаження поки недоступні.

Посилання

Barry V.E. Practical Logic. Holt, Rinehart and Winston, 1976.

Beardsley M.C. Practical Logic. New York : Prentice-Hall, 1950.

Beardsley M.C. Thinking Straight: Principles of Reasoning for Readers & Writers. 4th ed. Englewood Cliffs, New York : Prentice-Hall, 1975.

Blair J.A. Pioneering Informal Logic and Argumentation Studies. / Puppo F. (eds). Informal Logic. A ‘Canadian’ Approach to Argument. Windsor : Windsor Studies in Argumentation, 2019.

Blair J.A., Johnson R.H. From the Editors. Informal Logic. 1984. Vol. 6(1).

Blair J.A., Johnson R.H. Informal Logic: The first international symposium. Irvine, CA : Edgepress, 1980.

Calendar UW. The general calendar of University of Windsor, 1971- 1972.

Capaldi N. The Art of Deception: An Introduction to Critical Thinking. Buffalo : Prometheus Books, 1973.

Copi I.M. Introduction to Logic. New York : Macmillan, 1953.

Engel S.M. With Good Reason: An Introduction to Informal Fallacies. New York : St. Martin’s Press, 1976.

Ehninger D. Influence, Belief, and Argument: An Introduction to Responsible Persuasion. Scott Foresman & Co., 1974.

Engel S.M. With Good Reason: An Introduction to Informal Fallacies. New York : St. Martin’s Press.1976.

Fogelin R.J. Understanding Arguments: An Introduction to Informal Logic. New York : Harcourt, Brace, Jovanovich, 1978.

Geach P.T. Reason and Argument. Berkeley : University of California Press, 1976.

Govier T.A Practical Study of Argument. Belmont, CA : Wadsworth, 1985.

Hitchcock D. Critical Thinking: A guide to evaluating information. Agincourt, ON : Methuen Publications, 1983.

Hamblin S.L. Fallacies. London : Methuen, 1970.

Johnson R.H. Informal Logic and Politics / E.M. Barth & E.C.W. Krabbe (еds). Logical and Political Culture. Amsterdam : North Holland, 1992.

Johnson R.H. Informal Logic and Pragma-Dialectics. Some Differences / Eemeren F.H. van, Grootendorst R., Blair J. A. & Willard C. A. (eds). Analysis and Evaluation. Proceedings of Third ISSA Conference on Argumentation. Amsterdam : Sic Sat, 1995, P. 237-245.

Johnson R.H. Making sense of informal logic. Informal logic. 2006. Vol. 26(3). P. 231-238.

Johnson R.H. The Recent Development of Informal Logic / Blair J.A., Johnson R.H., (eds) Informal Logic. The First International Symposium. Inverness : Edgepress, 1994. P. 3–28.

Johnson R.H. The Relation between Formal and Informal Logic. Argumentation. 1999. Vol. 13. P. 265–274.

Johnson R.H. The Rise of Informal Logic. Newport News : Wale Press, 1996.

Johnson R.H., Blair J.A. From the Editors. Informal Logic. 1978. Vol. 1(1).

Johnson R.H., Blair J.A. Informal logic. An Overview. Informal Logic. 2000. Vol. 20(2). P. 93-107.

Johnson R.H., Blair J.A. Logical Self-Defense. Toronto : McGraw-Hill Ryerson, 1977.

Kahane H. Logic and Contemporary Rhetoric. The Use of Reasoning in Everyday Life. Belmont : Wadsworth, 1971.

Konishi T. Toward a History of Argumentation: Canadian informal logic. In: J. Ritola (Ed.), Argument Cultures: Proceedings of OSSA 09. Windsor, ON : OSSA, 2009.

Khomenko I. Empirykalizatsiya v suchasniy teoriyi argumentatsiyi: istorychni peredumovy ta napryamy doslidzhen. Aktualni problemy dukhovnosti. 2022. Vol. 23. S. 217–232.

Michalos A.C. Improving Your Reasoning. Englewood Cliffs : Prentice Hall, 1970.

Perelman C. Olbrechts-Tyteca L. Trait´e De L’argumentation: La Nouvelle Rh´etorique. Paris : Presses Universitaires de France La Nouvelle Rhetorique, 1958.

Puppo F. (eds). Informal Logic: A ’Canadian’ Approach to Argument. Windsor : Windsor Studies in Argumentation, 2019.

Scriven M. Reasoning. New York : McGraw Hill, 1976.

Toulmin S.E. The Uses of Argument. Cambridge : Cambridge UP, 1958.