Про деякі аргументаційні модифікації в логіці
DOI:
https://doi.org/10.31812/apm.7632Ключові слова:
аргументаційні схеми, оцінки, передавання обґрунтування, правдоподібні аргументи, ступені переконаності, ступені цінностейАнотація
Анотація. Переорієнтація логічних досліджень з аналізу окремих речень на аналіз систем аргументів призводить до деяких змін у самій логіці. Така переорієнтація зумовлена, зокрема, особливостями правдоподібних аргументів, що висуваються на підтримку прийняття рішень. Одна з таких особливостей полягає у тому, що застосування правил виводу ще не гарантує, що висновок правдоподібного аргументу обґрунтований. Треба пояснити, як саме відбувається перехід від засновків до висновку такого аргументу. Має бути встановлено, що передавання обґрунтування від засновків до висновку за допомоги правил виводу дійсно відбулось. Саме від цього і залежить те, чи зобов’язаний індивід приймати висновок і застосовувати його у своїх подальших міркуваннях.
Підставою для прийняття висновку правдоподібного аргументу як обґрунтованого є успішний захист від атак контраргументів. Введення у логіку засобів представлення змагання аргументів і є однією з ознак її комунікативної трансформації.
Висновки правдоподібних аргументів обґрунтовані лише у певному ступені. Прагнути не повного обґрунтування висновків, а встановлення лише ступеню їх обґрунтування рекомендують саме через неповноту інформації, яка і зумовлює правдоподібність аргументів та їх висновків.
У семантиці, що застосовується для обґрунтування висновків правдоподібних аргументів засновкам і правилам виводу приписуються ступені переконаності. Вони відображають силу цих структурних компонентів аргументів. А обґрунтованість висновку аргументу обчислюється на підставі приписування ступенів переконаності його складовим і складовим його контраргументів.
Аргументація залежить від цінностей, тому база даних, що застосовується для побудови аргументів, має містити також інформацію і про них. Так само як і переконання, цінності також можуть мати ступені. Семантичні правила для обчислення ступеню обґрунтованості висновків аргументів, мають враховувати ці ступені. Логічна семантика, модифікована у такий спосіб, виглядає найбільш придатним інструментом для оцінки практичних правдоподібних аргументів, зокрема, для відповіді на критичні запитання, що висуваються до таких аргументів.
Завантаження
Metrics
Посилання
Eemeren van, F.H., Verheij, B. (2017). Argumentation Theory in Formal and Computational Perspective // The IfCoLog Journal of Logics and their Applications, V. 4, № 8, 2099-2181.
Grasso, F., Rahwan, I., Reed, C., Simari, G.R. (2010). Introducing Argument & Computation // Argument & Computation, V.1, № 1, 1-5. DOI: https://doi.org/10.1080/19462161003734804
Habermas, J. (1998). The Philosophical Discourse of Modernity. Twelve Lectures. Translated by Frederick Lawrence, Cambridge: Polity Press.
Kyburg, H. E. Jr. (1994). Uncertainty Logics. In: Handbook of Logic in Artificial Intelligence and Logic Programming, Volume 3: Nonmonotonic Reasoning and Uncertain Reasoning, Edited by Dov M. Gabbay, C. J. Hogger, and J. A. Robinson, Oxford: Clarendon Press, 397- 439. DOI: https://doi.org/10.1093/oso/9780198537472.003.0008
Macagno, F., Walton, D., Reed, C. (2017). Argumentation Schemes. History, Classifications, and Computational Applications // IFCoLog Journal of Logics and their Applications, V. 4, № 8, 2493-2556.
Nute, D., Erk, K. (1996). Defeasible Logic Graphs for Decision Support // Proceedings of the 1996 Hawaii International Conference on System Sciences (HICSS-29), IEEE, 11-19. DOI: https://doi.org/10.1109/HICSS.1996.495375
Pollock, J. L. (2006). Thinking about Acting. Logical foundations for Logical Decision Making, New York: Oxford University Press. DOI: https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780195304817.001.0001
Pollock, J. (2008). Defeasible Reasoning. In: J. E. Adler, L. J. Rips, eds. Reasoning: Studies of Human Inference and Its Foundations. New York: Cambridge University Press, 451- 470. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9780511814273.025
Pollock, J. L. (2010). Defeasible Reasoning and Degrees of Justification // DOI: https://doi.org/10.1080/19462161003728921
Argument and Computation, V. 1, №, 7-22.
Spohn, W. (2012). The Laws of Belief. Ranking Theory and Its Philosophical Applications, New York: Oxford University Press. DOI: https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199697502.001.0001
Tucker, Chris. (2010). When Transmission Fails // Philosophical Review 119: 497-529. DOI: https://doi.org/10.1215/00318108-2010-012
Downloads
Опубліковано
Як цитувати
Номер
Розділ
Ліцензія
Авторське право (c) 2022 volodymyr navrotskyi
Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution 4.0 International License.
