Теоретико-методологічна програма в контексті формування лінгвістичної феноменології
DOI:
https://doi.org/10.31812/apm.7692Ключові слова:
феноменологія, соціальна феноменологія, мова, мислення, комунікація, знак, значення, смисл, текст, контекст, дискурсАнотація
Дослідження мови у горизонті інтердискурсивності зберігає запит на відповідну методологію, яка включає класичні методологічні настанови, розглянуті під іншим парадигматичним кутом зору. Зразком такого підходу є феноменологічна парадигма, її концепти та методологічні кореляції. Використання феноменологічної методології демонструє можливість описати сутнісні виміри мови, зокрема дослідити проблему значення та смислу. Метою статті є спроба продемонструвати методологічну плідність феноменологічного підходу у царині мови, розглянути його структуру, категорії, перспективи. Для реалізації поставленої мети досліджено методологічний фундамент, який включає загально-теоретичні, філософські, лінгвістичні, психолінгвістичні методи. Феноменологічний метод використано як базовий метод, що полягає у «феноменологічній редукції» – виокремленні сутностей семантичної тріади «знаку-значення-смислу»; тексту, контексту, дискурсу. У статті використано методологічні проєкти класичної феноменології, представленої вченням Е. Гусерля, М. Хайдеггера та відповідно соціальної феноменології Н. Лумана, Ю. Хабермаса, М. Фуко. Так потлумачена мова подана не як сукупність знаків, а як дискурсивна практика, що систематично формує об’єкти. Висловлюється припущення, що смисл – «феномен» категоризації значення, що сполучує суб’єктивний ментальний і комунікативний інтерсуб’єктивний горизонти; онтологічний принцип, споріднений з системами мислення і мови, шо реалізує герменевтичну, медіальну, синтагматичну функції; дискурс – незавершений семіозис, що вибудовується на інтерсуб’єктивних засадах і характеризується частковою когерентністю значень, оскільки є складеним з дискурсивної множини дискурсів відмінних типів. Можна вважати, що дискурс, його актуальні компоненти, реалізують функцію конструювання значення. При цьому смисл функціонує у контексті, заданий дискурсом як специфічною мовно-соціальною структурою. Можна трактувати смисл як семантичне поле, сукупність можливих значень, детермінованих спорідненим дискурсом.
Завантаження
Metrics
Посилання
Laclau E. Mouff C. Нehemony and Socіalist Strategy. Towards a Radical. Democratic Politics Second Edition. London. New York : Verso, 2001. р. 217.
Husserl E. Volum 1. Logical Investigations Volum 1. London. New York : Routledge, 2001.
Synytsia A. Analitychna filosofiia. Lviv : LDUFK, 2013.
Mеrltau-Ponty М. Signes. Paris : Les Éditions Gallimard, 1960.
Ivanova-Heorhiievska N. Sedymentatsiia smysliv u kulturi ta vidpovidalnist pamiati. Filosofska dumka. 2009. № 1. S. 27-42.
Heidegger M. Sein und Zeit. Gutmann & Co., Heilbronn Einband von Heinr. Koch, Tübingen, 2002.
Frege G. Über Sinn und Bedeutung Zeitschrift für Philosophie und philosophische Kritik, NF 100, 1892, S. 25-50.
Khabermas Yu. Komunikatyvna diia i dyskurs / Sytnychenko L. Pershodzherela komunikatyvnoi filosofii. Kyiv : Lybid, 1996. S. 84-90.
Fuko M. Arkheolohiia znannia. Kyiv : Vydavnytstvo Solomii Pavlychko. Osnovy, 2003.
Kebuladze V. Fenomenolohichna psykholohiia i fenomenolohichna sotsiolohiia. Navchalno-metodychnyi posibnyk. Kyiv, 2001.
Luhmann N. Social systems. Stanford university press. Stanford. California, 1995. p.635.
Van Dijk Teun A. Ideology and Discourse Analysis. Ideology Symposium. Oxford, September 2004.
Liutyi T. Rozumnist nerozumnoho. Kyiv : Parapan, 2007.
Hachko O. Arkheolohiia znannia: do problemy stanovlennia filosofsko-istorychnykh pohliadiv M. Fuko. Filosofiia i politolohiia v konteksti suchasnoi kultury. Vyp 4. № 2. 2012. S. 200-207.
Downloads
Опубліковано
Як цитувати
Номер
Розділ
Ліцензія
Авторське право (c) 2023 Галина Балута
Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution 4.0 International License.